Poliţiştilor Secţiei 3 Poliţie Timişoara le-a fost semnalat la data de 5 noiembrie a.c., în jurul orei 18.50, faptul că o persoană încearcă să sustragă bunuri dintr-un autoturism.
De urgenţă, pe strada Arhitect Victor Vlad s-a deplasat un echipaj de poliţie care a depistat un bărbat în timp ce încerca să desprindă radiatorul unui autoturism după ce forţase capota.
S-a procedat la legitimarea persoanei în cauză stabilind că se numeşte D. Lucian, de 30 de ani, din localitatea Pietroasele, judeţul Buzău. Pe numele său a fost întocmit un dosar de cercetare penală pentru comiterea tentativei la infracţiunea de furt calificat, iar poliţiştii din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale vor continua cercetările în vederea documentării activităţii sale infracţionale.
duminică, 6 noiembrie 2011
Timis / Dosare de cercetare penala
Poliţiştii au dispus, cu avizul procurorului de caz, începerea urmăririi penale faţă Iosif S. de 50 ani, din comuna Mănăştiur, judeţul Timiş, pentru comiterea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita admisă de lege, constând în aceea că, în data de 31.07.2011, a condus un autoturism de D.J. 608 B Mănăştiur, având în sânge o îmbibaţie alcoolică, peste limita admisă de lege.
Faţă de Florin C. de 34 ani, din comuna Margina,poliţiştii au dispus, cu a vizul procurorului de caz, începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de nevirarea în termen cu stopaj la sursă a contribuţiilor reţinute de la angajaţi, constând în aceea că, în perioada 25 mai - 25 august 2010, în calitate de administrator la o societate comercială, a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 7.320 lei, reprezentând contribuţii cu reţinere la sursă.
Cu avizul procurorului de caz, poliţiştii au întocmit un referat de cercetare penală faţă de Adrian N. de 36 ani, din municipiul Timişoara, pentru comiterea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o concentraţie de alcool în aerul expirat peste limita admisă de lege şi care refuză recoltarea probelor biologice, constând în aceea că, în data de 17 iulie 2011, conducând un autoturism de D.J. 694 Dumbrava şi fiind testat cu aparatul etilotest care indica o valoare peste limita admisă, a refuzat în continuare recoltarea probelor biologice.
Faţă de Florin C. de 34 ani, din comuna Margina,poliţiştii au dispus, cu a vizul procurorului de caz, începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de nevirarea în termen cu stopaj la sursă a contribuţiilor reţinute de la angajaţi, constând în aceea că, în perioada 25 mai - 25 august 2010, în calitate de administrator la o societate comercială, a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 7.320 lei, reprezentând contribuţii cu reţinere la sursă.
Cu avizul procurorului de caz, poliţiştii au întocmit un referat de cercetare penală faţă de Adrian N. de 36 ani, din municipiul Timişoara, pentru comiterea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o concentraţie de alcool în aerul expirat peste limita admisă de lege şi care refuză recoltarea probelor biologice, constând în aceea că, în data de 17 iulie 2011, conducând un autoturism de D.J. 694 Dumbrava şi fiind testat cu aparatul etilotest care indica o valoare peste limita admisă, a refuzat în continuare recoltarea probelor biologice.
Timis / Evenimente rutiere
A accidentat un pieton
Poliţiştii au fost sesizaţi la data de 04.11.2011, în jurul orei 18.30, cu privire la producerea unui accident de circulaţie în localitatea Şag, judeţul Timiş.
La faţa locului s-a deplasat de urgenţă un echipaj de poliţie care din primele verificări efectuate s-a stabilit faptul că S. Ioan, de 67 de ani, din localitatea Bocşa, judeţul Caraş-Severin, a condus un autoturism pe D.N. 59, iar pe raza localităţii Şag l-a surprins şi accidentat pe B. G. Mihai, de 65 de ani, angajat în traversarea regulamentară a părţii carosabile
În urma accidentului a rezultat rănirea pietonului, iar poliţişti vor continua cercetările pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a petrecut evenimentul.
Cu numere false si fără permis
În urma unei acţiuni desfăşurate de poliţiştii din cadrul Poliţiei oraşului Deta la data de 04 noiembrie a.c., a fost depistat D. C. Nelu de 25 de ani, care conducea un autoturism pe strada principală din localitatea Voiteg, judeţul Timiş.
Cu ocazia verificărilor efectuate în evidenţele de poliţie s-a stabilit că persoana în cauză nu poseda permis de conducere iar autoturismul era neînmatriculat în circulaţie având montate numere de înmatriculare false.
Poliţiştii i-au întocmit acestuia un dosar penal pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat în circulaţie, care are montate numere de înmatriculare false şi fără a poseda permis d e conducere.
Nu poseda permis de conducere
La data de 06.11.2011, în jurul orei 00.20, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe Bulevardul Iosif Bulbuca, poliţiştii din cadrul Secţiei 2 Poliţie au depistat în trafic un autoturism condus de S. Sergiu, de 24 de ani.
Din verificările efectuate în evidenţele de poliţie s-a constatat că acesta nu poseda permis de conducere.
Poliţiştii i-au întocmit lui S. Sergiu un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie.
Accidente rutiere
Poliţiştii au fost sesizaţi la data de 05.11.2011, cu privire la producerea unui accident de circulaţie.
La faţa locului s-a deplasat un echipaj de poliţie iar din primele verificări efectuate a stabilit că L. Bertalan, de 29 ani, a condus un autoturism pe strada Popa Şapcă din Timişoara, a pătruns în intersecţia cu strada Oituz pe culoarea roşie a semaforului electric şi a intrat în coliziune cu un autoturism condus de H. Marius, de 22 de ani, care circula regulamentar.
În urma accidentului a rezultat rănirea conducătorului auto L. Bertalan şi a pasagerei Z. L. Adelina, de 25 ani.
În cursul aceleiaşi zile poliţiştii au fost sesizaţi prin apelul de urgenţă 112 cu privire la faptul că în localitatea Gottlob, judeţul Timiş a avut loc un accident rutier.
Din primele verificări efectuate la faţa locului, poliţiştii au stabilit că M. T. Vasile, de 18 ani, a condus un autoturism dinspre localitatea Comloşu Mare spre Gottlob, iar din cauza imprudenţei şi a neadaptării vitezei în curbă a pierdut controlul volanului, a părăsit partea carosabilă şi s-a răsturnat într-un şanţ aflat la marginea carosabilului.
În urma accidentului a rezultat decesul lui G.G. D. de 15 ani, pasager în autoturism şi rănirea conducătorului auto.
Poliţiştii au stabilit că M.T. Vasile nu poseda permis de conducere.
Poliţiştii au fost sesizaţi la data de 04.11.2011, în jurul orei 18.30, cu privire la producerea unui accident de circulaţie în localitatea Şag, judeţul Timiş.
La faţa locului s-a deplasat de urgenţă un echipaj de poliţie care din primele verificări efectuate s-a stabilit faptul că S. Ioan, de 67 de ani, din localitatea Bocşa, judeţul Caraş-Severin, a condus un autoturism pe D.N. 59, iar pe raza localităţii Şag l-a surprins şi accidentat pe B. G. Mihai, de 65 de ani, angajat în traversarea regulamentară a părţii carosabile
În urma accidentului a rezultat rănirea pietonului, iar poliţişti vor continua cercetările pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a petrecut evenimentul.
Cu numere false si fără permis
În urma unei acţiuni desfăşurate de poliţiştii din cadrul Poliţiei oraşului Deta la data de 04 noiembrie a.c., a fost depistat D. C. Nelu de 25 de ani, care conducea un autoturism pe strada principală din localitatea Voiteg, judeţul Timiş.
Cu ocazia verificărilor efectuate în evidenţele de poliţie s-a stabilit că persoana în cauză nu poseda permis de conducere iar autoturismul era neînmatriculat în circulaţie având montate numere de înmatriculare false.
Poliţiştii i-au întocmit acestuia un dosar penal pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat în circulaţie, care are montate numere de înmatriculare false şi fără a poseda permis d e conducere.
Nu poseda permis de conducere
La data de 06.11.2011, în jurul orei 00.20, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe Bulevardul Iosif Bulbuca, poliţiştii din cadrul Secţiei 2 Poliţie au depistat în trafic un autoturism condus de S. Sergiu, de 24 de ani.
Din verificările efectuate în evidenţele de poliţie s-a constatat că acesta nu poseda permis de conducere.
Poliţiştii i-au întocmit lui S. Sergiu un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie.
Accidente rutiere
Poliţiştii au fost sesizaţi la data de 05.11.2011, cu privire la producerea unui accident de circulaţie.
La faţa locului s-a deplasat un echipaj de poliţie iar din primele verificări efectuate a stabilit că L. Bertalan, de 29 ani, a condus un autoturism pe strada Popa Şapcă din Timişoara, a pătruns în intersecţia cu strada Oituz pe culoarea roşie a semaforului electric şi a intrat în coliziune cu un autoturism condus de H. Marius, de 22 de ani, care circula regulamentar.
În urma accidentului a rezultat rănirea conducătorului auto L. Bertalan şi a pasagerei Z. L. Adelina, de 25 ani.
În cursul aceleiaşi zile poliţiştii au fost sesizaţi prin apelul de urgenţă 112 cu privire la faptul că în localitatea Gottlob, judeţul Timiş a avut loc un accident rutier.
Din primele verificări efectuate la faţa locului, poliţiştii au stabilit că M. T. Vasile, de 18 ani, a condus un autoturism dinspre localitatea Comloşu Mare spre Gottlob, iar din cauza imprudenţei şi a neadaptării vitezei în curbă a pierdut controlul volanului, a părăsit partea carosabilă şi s-a răsturnat într-un şanţ aflat la marginea carosabilului.
În urma accidentului a rezultat decesul lui G.G. D. de 15 ani, pasager în autoturism şi rănirea conducătorului auto.
Poliţiştii au stabilit că M.T. Vasile nu poseda permis de conducere.
vineri, 4 noiembrie 2011
Caras-Severin / Incendiu la Rugi - comuna Păltiniş
Joi 03.11.2011, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) 'Semenic' al judeţului Caraş-Severin a fost solicitat să intrevină pentru stingerea unui incendiu izbucnit la un grajd în localitatea Rugi -comuna Păltiniş.
Ajunşi la faţa locului, pompierii militari, de la Detaşamentul Caransebeş, au constatat că incendiul se manifesta violent, cu flacără, la o parte din acoperişul grajdului, existând riscul ca focul să se propage şi la locuinţa proprietarului.
Pompierii militari au intervenit cu două autospeciale pentru stins incendii. Valoarea bunurilor distruse este de aproximativ 1500 de lei, iar cea a celor protejate/salvate de 30 de mii de lei. Nu au fost înregistrate victime. Potrivit observaţiilor făcute la faţa locului cauza probabilă de aprindere o constituite un scurtcircuit electric.
Ajunşi la faţa locului, pompierii militari, de la Detaşamentul Caransebeş, au constatat că incendiul se manifesta violent, cu flacără, la o parte din acoperişul grajdului, existând riscul ca focul să se propage şi la locuinţa proprietarului.
Pompierii militari au intervenit cu două autospeciale pentru stins incendii. Valoarea bunurilor distruse este de aproximativ 1500 de lei, iar cea a celor protejate/salvate de 30 de mii de lei. Nu au fost înregistrate victime. Potrivit observaţiilor făcute la faţa locului cauza probabilă de aprindere o constituite un scurtcircuit electric.
Caras-Severin / Incendiu la Caransebeş
În noaptea de joi spre vineri, pompierii militari de la Detaşamentul Caransebeş, au intervenit pentru stingerea unui incendiu produs la o locuinţă particulară, în municipiul Caransebeş.
La sosirea pompierilor militari, incendiul se manifesta la acoperişul imobilului.În incendiul a cărui cauză o constituie un burlan metalic neprotejat termic faţă de materiale combustibile, a ars o suprafaţă de aproximativ 20 mp din acoperiş, valoarea bunurilor distruse fiind de 1500 lei, iar a bunurilor salvate de 300 de mii de lei.
Alte intervenţii:
În cursul zilei de ieri, 03 noiembrie a.c., ISU 'Semenic' al judeţului Caraş-Severin a intervenit pentru stingerea unor arderi necontrolate la vegetaţie uscată şi deşeuri, după cum urmează:
Comuna Ciclova Română - un foc aprins la vegetaţie uscată şi lăsat nesupravegheat risca să se extindă la cîteva anexe gospodăreşti aflate în apropiere; ( 15 hectare )
Comuna Vrani - ardere necontrolată cu risc de propagare pe teritoriul Republicii Serbia (7 hectare).
La sosirea pompierilor militari, incendiul se manifesta la acoperişul imobilului.În incendiul a cărui cauză o constituie un burlan metalic neprotejat termic faţă de materiale combustibile, a ars o suprafaţă de aproximativ 20 mp din acoperiş, valoarea bunurilor distruse fiind de 1500 lei, iar a bunurilor salvate de 300 de mii de lei.
Alte intervenţii:
În cursul zilei de ieri, 03 noiembrie a.c., ISU 'Semenic' al judeţului Caraş-Severin a intervenit pentru stingerea unor arderi necontrolate la vegetaţie uscată şi deşeuri, după cum urmează:
Comuna Ciclova Română - un foc aprins la vegetaţie uscată şi lăsat nesupravegheat risca să se extindă la cîteva anexe gospodăreşti aflate în apropiere; ( 15 hectare )
Comuna Vrani - ardere necontrolată cu risc de propagare pe teritoriul Republicii Serbia (7 hectare).
Timis / Evenimente rutiere
Avea numerele provizorii expirate
În timp ce efectuau serviciul de patrulare, în data de 03.11.2011, în jurul orei 10.30, poliţiştii din cadrul Secţiei 2 Poliţie Rurală Cărpiniş au oprit pe raza comunei Săcălaz pentru control un autoturism.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că numerele provizorii care erau montate pe autoturism erau expirate din data de 02.11.2011.
În cauză s-a întocmit dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea de drumurile publice al unui autovehicul neînmatriculat în circulaţie.
Accident pe trecerea de pietoni la Lugoj
În timp ce conducea un autoturism pe Calea Timişorii, din municipiul Lugoj, conducătorul E. O. TIBERIU, de 41 de ani, din sat Crivina, judeţul Timiş, nu a acordat prioritate de trecere Sofiei P., de 75 de ani, din Lugoj, angajată în traversarea străzii pe trecerea de pietoni.
În urma impactului a rezultat rănirea uşoară a pietonului care nu a fot transportat la spital pentru îngrijiri medicale.
Cercetările vor continua în dosarul penal pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
În timp ce efectuau serviciul de patrulare, în data de 03.11.2011, în jurul orei 10.30, poliţiştii din cadrul Secţiei 2 Poliţie Rurală Cărpiniş au oprit pe raza comunei Săcălaz pentru control un autoturism.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că numerele provizorii care erau montate pe autoturism erau expirate din data de 02.11.2011.
În cauză s-a întocmit dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea de drumurile publice al unui autovehicul neînmatriculat în circulaţie.
Accident pe trecerea de pietoni la Lugoj
În timp ce conducea un autoturism pe Calea Timişorii, din municipiul Lugoj, conducătorul E. O. TIBERIU, de 41 de ani, din sat Crivina, judeţul Timiş, nu a acordat prioritate de trecere Sofiei P., de 75 de ani, din Lugoj, angajată în traversarea străzii pe trecerea de pietoni.
În urma impactului a rezultat rănirea uşoară a pietonului care nu a fot transportat la spital pentru îngrijiri medicale.
Cercetările vor continua în dosarul penal pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
Timis / Ciobani cercetaţi pentru abuz de încredere
În data de 03 noiembrie, poliţiştii din cadrul Secţiei 8 Poliţie Rurală Deta au fost sesizaţi de către S. Dumitru, de 24 ani, din comuna Ghilad, cu privire la faptul că i-au fost sustrase de 23 de ovine, de la stâna din Ghilad, creându-i un prejudiciu de 10.000 de lei.
În urma cercetărilor efectuate au fost identificaţi şi depistaţi G. Zenu, de 19 ani, din comuna Roşiori, judeţul Bihor, şi F. F. Sergiu, de 25 de ani, din Ocna Mureş, judeţul Alba, suspecţi de comiterea furtului. Tot cu această ocazie au fost depistate şi ovinele şi predate părţi vătămate.
Din verificări a mai rezultat că unul dintre suspecţi a lucrat temporar în gospodăria părţi vătămate, iar celălalt lucrează şi în prezent în acelaşi loc.
În continuare se efectuează cercetări în dosarul penal întocmit sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz de încredere, deoarece unul dintre suspecţi avea ovinele în îngrijire ca şi cioban la stână.
În urma cercetărilor efectuate au fost identificaţi şi depistaţi G. Zenu, de 19 ani, din comuna Roşiori, judeţul Bihor, şi F. F. Sergiu, de 25 de ani, din Ocna Mureş, judeţul Alba, suspecţi de comiterea furtului. Tot cu această ocazie au fost depistate şi ovinele şi predate părţi vătămate.
Din verificări a mai rezultat că unul dintre suspecţi a lucrat temporar în gospodăria părţi vătămate, iar celălalt lucrează şi în prezent în acelaşi loc.
În continuare se efectuează cercetări în dosarul penal întocmit sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz de încredere, deoarece unul dintre suspecţi avea ovinele în îngrijire ca şi cioban la stână.
Timis / Incendiu in Gherman
În data de 3.11.2011, în jurul orei 19.40, poliţiştii din cadrul Secţiei 8 Poliţie Rurală Deta au fost sesizaţi de către G. Aurel, din satul Gherman, despre faptul că la un hambar care îi aparţine a izbucnit un incendiu.
La faţa locului s-a deplasat o echipă operativă unde s-a constatat că un hambar în care erau depozitaţi aproximativ 5000 de baloţi de lucernă şi fan a luat foc.
Din primele verificări se pare că incendiul ar fi izbucnit din cauza neatenţiei reclamantului de la o scrumul de ţigară deoarece în jurul orei 18.30, a mers în partea din spate a hambarului de unde a luat baloţi ca să hrănească animalele, având la el o ţigară aprinsă, iar după aproximativ jumătate de oră a observat că baloţii au luat foc.
După stingerea incendiului s-a stabilit că prejudiciul cauzat se ridică la aproximativ 25000 de lei. Din fericire nu au rezultat victime omeneşti sau animale.
În cauză s-a întocmit dosar penal pentru distrugere în care se efectuează cercetări pentru identificarea cauzelor incendiului.
La faţa locului s-a deplasat o echipă operativă unde s-a constatat că un hambar în care erau depozitaţi aproximativ 5000 de baloţi de lucernă şi fan a luat foc.
Din primele verificări se pare că incendiul ar fi izbucnit din cauza neatenţiei reclamantului de la o scrumul de ţigară deoarece în jurul orei 18.30, a mers în partea din spate a hambarului de unde a luat baloţi ca să hrănească animalele, având la el o ţigară aprinsă, iar după aproximativ jumătate de oră a observat că baloţii au luat foc.
După stingerea incendiului s-a stabilit că prejudiciul cauzat se ridică la aproximativ 25000 de lei. Din fericire nu au rezultat victime omeneşti sau animale.
În cauză s-a întocmit dosar penal pentru distrugere în care se efectuează cercetări pentru identificarea cauzelor incendiului.
Timisoara / Spalatorie ... fiscala
În urma unui control efectuat de poliţiştii Secţiei 3 împreună cu reprezentanţi ai Gărzii de Mediu la societatea comercială aparţinând lui B. Romică, membrii comisiei de control au suspendat activitatea societăţii până la remedierea deficienţelor.
În data de 30.10.2011, s-a efectuat un control la o spălătorie auto situată pe bulevardul Dâmboviţa din municipiul Timişoara, ocazie cu care au fost verificate documentele privind legalitatea funcţionării acesteia.
Deşi proprietarul a negat că foloseşte spălătoria în scop comercial, în interior au fost găsite două autoturisme la spălat şi câteva covoare aflate la uscat şi trei persoane care se ocupau de spălatul autoturismelor.
De asemenea mai mulţi conducători auto au declarat că şi-au spălat contracost în mod frecvent autoturismele în acest loc.
În urma controlului s-a constatat că respectiva spălătorie funcţiona fără acte de reglementare motiv pentru care a fost sancţionată cu amendă de 10.000 de lei, fiind totodată suspendată activitatea până la intrarea în legalitate.
În data de 30.10.2011, s-a efectuat un control la o spălătorie auto situată pe bulevardul Dâmboviţa din municipiul Timişoara, ocazie cu care au fost verificate documentele privind legalitatea funcţionării acesteia.
Deşi proprietarul a negat că foloseşte spălătoria în scop comercial, în interior au fost găsite două autoturisme la spălat şi câteva covoare aflate la uscat şi trei persoane care se ocupau de spălatul autoturismelor.
De asemenea mai mulţi conducători auto au declarat că şi-au spălat contracost în mod frecvent autoturismele în acest loc.
În urma controlului s-a constatat că respectiva spălătorie funcţiona fără acte de reglementare motiv pentru care a fost sancţionată cu amendă de 10.000 de lei, fiind totodată suspendată activitatea până la intrarea în legalitate.
Caras-Severin / Evenimente rutiere
Accident rutier produs pe fondul consumului de alcool
Fiind sesizaţi prin apelul unic de urgenţă 112, poliţiştii rutieri au intervenit la un accident rutier produs pe DJ 571 C în după-amiaza zilei de 02.11.2011.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit că în timp ce O.MARIAN, de 40 de ani, conducea un autoturism din direcţia Ciclova Română spre Oraviţa, pe fondul consumului de alcool, a pierdut controlul vehiculului, a părăsit partea carosabilă şi s-a răsturnat într-o râpă.
În urma accidentului a rezultat rănirea uşoară a conducătorului auto, care se afla singur în maşină, fiind transportat cu ambulanţa la Spitalul Orăşenesc Oraviţa unde i-au fost acordate îngrijiri medicale fără a rămâne internat.
Testarea cu aparatul alcooltest a bărbatului a indicat o concentraţie de 1,19 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiindu-i recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză s-a întocmit un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Alcool pe două roţi
Poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs în seara zilei de 02.11.2011 pe raza municipiului Caransebeş în care a fost implicat un biciclist.
Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat că T.PETRU, în vârstă de 56 de ani, în timp ce conducea o bicicletă pe strada Mihai Viteazu, la intersecţia cu strada Ardealului a virat stânga pentru a urca pe trotuarul pietonal, însă s-a dezechilibrat şi a căzut pe partea carosabilă.
În urma accidentului biciclistul a fost rănit uşor, fiind transportat la spital pentru îngrijiri medicale, dar a refuzat internarea.
La testarea cu aparatul alcooltest a bărbatului a rezultat o concentraţie de 1,09 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Patru infracţiuni şi un dosar penal
În noaptea de 02/03.11.2011, în jurul orelor 03.00, poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs pe DC 2, în urma căruia o persoană a fost rănită.
Echipa deplasată la faţa locului a constatat în urma cercetărilor că C.NICOLAE, de 33 de ani, în timp ce conducea un autoturism pe DC 2 Marga spre DN 68 din cauza lipsei de experienţă şi a consumului de alcool, într-o curbă la stânga a pătruns pe contrasens şi a întrat în coliziune cu un copac.
În urma accidentului a rezultat rănirea uşoară a pasagerului B.IOSIF, în vârstă de 34 de ani, care a fost transportat la Spitalul Orăşenesc Oţelu Roşu unde a rămas sub supraveghere medicală.
După producerea accidentului conducătorul auto a părăsit locul accidentului fiind identificat ulterior de poliţişti pe raza localităţii Marga.
Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat că bărbatul care a condus autoturismul nu posedă permis de conducere, iar la testarea cu aparatul alcooltest a rezultat o concentraţie de 0,49 mg/l alcool pur în aerul expirat fiindu-i recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Tot verificările au scos la iveală că maşina a fost sustrasă de pe raza localităţii Marga.
Poliţiştii continuă cercetările sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge şi părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea poliţiei.
Fiind sesizaţi prin apelul unic de urgenţă 112, poliţiştii rutieri au intervenit la un accident rutier produs pe DJ 571 C în după-amiaza zilei de 02.11.2011.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit că în timp ce O.MARIAN, de 40 de ani, conducea un autoturism din direcţia Ciclova Română spre Oraviţa, pe fondul consumului de alcool, a pierdut controlul vehiculului, a părăsit partea carosabilă şi s-a răsturnat într-o râpă.
În urma accidentului a rezultat rănirea uşoară a conducătorului auto, care se afla singur în maşină, fiind transportat cu ambulanţa la Spitalul Orăşenesc Oraviţa unde i-au fost acordate îngrijiri medicale fără a rămâne internat.
Testarea cu aparatul alcooltest a bărbatului a indicat o concentraţie de 1,19 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiindu-i recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză s-a întocmit un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Alcool pe două roţi
Poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs în seara zilei de 02.11.2011 pe raza municipiului Caransebeş în care a fost implicat un biciclist.
Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat că T.PETRU, în vârstă de 56 de ani, în timp ce conducea o bicicletă pe strada Mihai Viteazu, la intersecţia cu strada Ardealului a virat stânga pentru a urca pe trotuarul pietonal, însă s-a dezechilibrat şi a căzut pe partea carosabilă.
În urma accidentului biciclistul a fost rănit uşor, fiind transportat la spital pentru îngrijiri medicale, dar a refuzat internarea.
La testarea cu aparatul alcooltest a bărbatului a rezultat o concentraţie de 1,09 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Patru infracţiuni şi un dosar penal
În noaptea de 02/03.11.2011, în jurul orelor 03.00, poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs pe DC 2, în urma căruia o persoană a fost rănită.
Echipa deplasată la faţa locului a constatat în urma cercetărilor că C.NICOLAE, de 33 de ani, în timp ce conducea un autoturism pe DC 2 Marga spre DN 68 din cauza lipsei de experienţă şi a consumului de alcool, într-o curbă la stânga a pătruns pe contrasens şi a întrat în coliziune cu un copac.
În urma accidentului a rezultat rănirea uşoară a pasagerului B.IOSIF, în vârstă de 34 de ani, care a fost transportat la Spitalul Orăşenesc Oţelu Roşu unde a rămas sub supraveghere medicală.
După producerea accidentului conducătorul auto a părăsit locul accidentului fiind identificat ulterior de poliţişti pe raza localităţii Marga.
Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat că bărbatul care a condus autoturismul nu posedă permis de conducere, iar la testarea cu aparatul alcooltest a rezultat o concentraţie de 0,49 mg/l alcool pur în aerul expirat fiindu-i recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Tot verificările au scos la iveală că maşina a fost sustrasă de pe raza localităţii Marga.
Poliţiştii continuă cercetările sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge şi părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea poliţiei.
RECOMANDĂRI PRIVIND RESPECTAREA VITEZEI LEGALE DE DEPLASARE CU AUTOVEHICULELE
În ultimii ani, în România a crescut numărul accidentelor de circulaţie, mai ales a celor grave, soldate cu morţi şi răniţi, principala cauză a producerii accidentelor fiind comportamentul şoferilor în trafic.
După imprudenţa pietonilor şi neatenţia în conducere, la fel de gravă este şi inconştienţa de care dau dovadă unii conducători auto atunci când apasă pedala acceleraţiei, fără să se gândească la ceea ce se poate întâmpla. Viteza - excesivă ori neadaptată condiţiilor meteo-rutiere este a doua cauză, generatoare de accidente în ierarhia celor produse din vina conducătorilor auto. Viteza creşte riscul producerii unui accident rutier şi, de asemenea, probabilitatea provocării unor vătămări grave sau chiar a unui accident mortal.
Distanţa de frânare a autoturismelor creşte proporţional, în funcţie de viteza de rulare, de condiţiile meteo-rutiere: ploaie, ninsoare, polei şi de gabaritul şi masa autovehiculului. Reţineţi că la viteza legală de 50 km/h în interiorul localităţilor, spaţiul total de oprire al unui autovehicul, în condiţii de trafic şi de drum normale este de 31,61 m, iar la 90 km/h, în afara localităţilor, spaţiul de frânare ajunge la 80,43 m. Aşadar, nici cel mai bun sistem de frânare nu poate să asigure oprirea imediată şi în siguranţă a vehiculului.
Diminuarea numărului accidentelor rutiere, care au drept cauză viteza excesivă, reducerea numărului de victime ale acestor accidente şi creşterea siguranţei pe drumurile publice, constituie unul din obiectivele principale ale Inspectoratului de Poliţie Judeţean Timiş.
Şi pentru că suntem la începutul sezonului rece, se impune să reamintim câteva dintre obligaţiile pe care le au conducătorii auto: înainte de a porni la drum, pe distanţe mai mari ori mai mici, fiecare conducător auto trebuie să-şi echipeze corespunzător maşina pentru sezonul rece ; să adopte o manieră calmă de conducere, fără să bruscheze comenzile vehiculelor, să efectueze fiecare manevră doar după o asigurare temeinică, să utilizeze preponderent frâna de motor şi să evite efectuarea depăşirilor care, în asemenea condiţii meteo-rutiere sunt foarte periculoase ; în situaţia în care vizibilitatea în oglinzile autovehiculului este redusa din cauza precipitaţiilor, folosirea luminilor de către şoferii care se apropie reduce riscul producerii unor accidente cauzate de neasigurarea la schimbarea direcţiei de mers. De aceea, se recomanda ca luminile de întâlnire sa fie aprinse ziua, pe toate categoriile de drumuri, nu doar pe cele pe care există obligativitatea impusa prin lege; să se circule cu viteza redusă şi aceasta sa fie adaptată permanent condiţiilor concrete din trafic. În acest sens, legea prevede ca atunci când vizibilitatea, datorată condiţiilor meteorologice este sub 100 de metri sau carosabilul este acoperit de zăpadă ori polei, viteza de deplasare nu trebuie sa depăşească 30 km/h in localităţi şi 50 km /h in afara localităţilor.
Pentru a preveni şi combate evenimentele rutiere nedorite, poliţiştii rutieri vor acţiona în locurile pretabile de comiterea accidentelor rutiere cu victime pe raza judeţului Timiş.
După imprudenţa pietonilor şi neatenţia în conducere, la fel de gravă este şi inconştienţa de care dau dovadă unii conducători auto atunci când apasă pedala acceleraţiei, fără să se gândească la ceea ce se poate întâmpla. Viteza - excesivă ori neadaptată condiţiilor meteo-rutiere este a doua cauză, generatoare de accidente în ierarhia celor produse din vina conducătorilor auto. Viteza creşte riscul producerii unui accident rutier şi, de asemenea, probabilitatea provocării unor vătămări grave sau chiar a unui accident mortal.
Distanţa de frânare a autoturismelor creşte proporţional, în funcţie de viteza de rulare, de condiţiile meteo-rutiere: ploaie, ninsoare, polei şi de gabaritul şi masa autovehiculului. Reţineţi că la viteza legală de 50 km/h în interiorul localităţilor, spaţiul total de oprire al unui autovehicul, în condiţii de trafic şi de drum normale este de 31,61 m, iar la 90 km/h, în afara localităţilor, spaţiul de frânare ajunge la 80,43 m. Aşadar, nici cel mai bun sistem de frânare nu poate să asigure oprirea imediată şi în siguranţă a vehiculului.
Diminuarea numărului accidentelor rutiere, care au drept cauză viteza excesivă, reducerea numărului de victime ale acestor accidente şi creşterea siguranţei pe drumurile publice, constituie unul din obiectivele principale ale Inspectoratului de Poliţie Judeţean Timiş.
Şi pentru că suntem la începutul sezonului rece, se impune să reamintim câteva dintre obligaţiile pe care le au conducătorii auto: înainte de a porni la drum, pe distanţe mai mari ori mai mici, fiecare conducător auto trebuie să-şi echipeze corespunzător maşina pentru sezonul rece ; să adopte o manieră calmă de conducere, fără să bruscheze comenzile vehiculelor, să efectueze fiecare manevră doar după o asigurare temeinică, să utilizeze preponderent frâna de motor şi să evite efectuarea depăşirilor care, în asemenea condiţii meteo-rutiere sunt foarte periculoase ; în situaţia în care vizibilitatea în oglinzile autovehiculului este redusa din cauza precipitaţiilor, folosirea luminilor de către şoferii care se apropie reduce riscul producerii unor accidente cauzate de neasigurarea la schimbarea direcţiei de mers. De aceea, se recomanda ca luminile de întâlnire sa fie aprinse ziua, pe toate categoriile de drumuri, nu doar pe cele pe care există obligativitatea impusa prin lege; să se circule cu viteza redusă şi aceasta sa fie adaptată permanent condiţiilor concrete din trafic. În acest sens, legea prevede ca atunci când vizibilitatea, datorată condiţiilor meteorologice este sub 100 de metri sau carosabilul este acoperit de zăpadă ori polei, viteza de deplasare nu trebuie sa depăşească 30 km/h in localităţi şi 50 km /h in afara localităţilor.
Pentru a preveni şi combate evenimentele rutiere nedorite, poliţiştii rutieri vor acţiona în locurile pretabile de comiterea accidentelor rutiere cu victime pe raza judeţului Timiş.
joi, 3 noiembrie 2011
Timisoara / APEL
Către:
Consiliul Local Timișoara
Consiliul Județean Timiș
Spre știință:
Populației orașului Timișoara
Populației județului Timiș
Populației României
Populației Europei
La 22 de ani după înfăptuirea Revoluției Române din decembrie 1989, care, la data înfăptuirii, a fost salutată și apreciată favorabil de către marea majoritate a populației orașului Timișoara, respectiv a județului Timiș, respectiv a României, precum și de către o mare parte a populației Europei, și chiar de către o parte considerabilă a populației Lumii, România a ajuns, din nenorocire, în situația de a traversa o criză societală deosebit de gravă, cauzată, în principal, de dorința de înavuțire rapidă și nemăsurată, cu orice preț, de către o categorie de oportuniști și profitori, din cadrul populației României, provenită, în mare parte, din categoria societală a foștilor activiști și susținători ai fostului regim comunist-totalitar, respectiv a urmașilor și apropiaților acestora, regim care a fost înlăturat, de la putere, de către Revoluția Română din decembrie 1989.
În prezent, România este condusă de către o coaliție politică alcătuită dintr-un partid politic, o grupare etnico-politică, un pseudo-partid politic (constituit, în principal, din parlamentari, consilieri districtuali, consilieri locali și primari transfugi, din alte partide politice, animați, în opțiunea lor, mai ales de dorința de a se situa, cu orice preț, de partea categoriei politico-partidice aflată la guvernare), precum și din reprezentanții parlamentari ai unor etnii conlocuitoare, care (în funcție de mărimea lor) au beneficiat de acordarea dreptului de a avea un reprezentant parlamentar.
Deși în timpul campaniei electorale a prezentat un program politic propriu de guvernare, considerat avantajos de către o parte considerabilă a electoratului, care a optat astfel pentru alegerea actualului partid politic (cu rol principal în cadrul actualei coaliții de guvernare), ulterior, acest partid, atunci când a ajuns să alcătuiască, la nivel majoritar, Guvernul României, împreună cu ceilalți reprezentanți ai coaliției politice de guvernare, menționați anterior, a abandonat însă aplicarea programului politic de guvernare, propus electoratului României, în campania electorală (în baza căruia a fost ales) și, fără a consulta, în prealabil, electoratul României (dacă este de acord), a început să aplice un alt program politic de guvernare, total diferit de cel anterior, în defavoarea majorității populației, dar, în schimb, în favoarea unei clientele politico-partidice specifice, aferentă reprezentanților coaliției politice de guvernare, menționată anterior.
Această schimbare, după cum s-a putut remarca, prin efectele sale societale, s-a realizat cu scopul de a favoriza prioritar îmbogățirea consistentă și rapidă a clientelei în cauză, precum și a clientelei partenerilor din cadrul coaliției alcătuite pentru guvernarea țării, fapte ce constituie grave abuzuri constituționale, într-un stat democratic, așa cum este prevăzută a fi România, prin prevederile Constituției actuale (Articolul 1, aliniatul 3).
Aplicarea programului politic-clientelar, de guvernare, menționat anterior, s-a accentuat și urgentat, în mod vizibil pentru orice observator societal imparțial, după realegerea, ca Președinte al țării, a actualului Președinte, care, la rândul său, după ce și-a fundamentat campania electorală pe promisiuni de respectare a legaltății și, mai ales, de ridicare a nivelului de trai al unor categorii societale defavorizate (exemplu: categoria profesorilor), utilizând, în acest sens, inclusiv sloganuri electorale tipic populiste (exemplu: „Să trăiți bine!”), de îndată ce a fost anunțat public, ca și câștigător al alegerilor prezidențiale, a declarat, tot public, faptul că, din acel moment, în România va funcționa: „axa Washington-Londra-București” (expresie „metaforică” utilizată pentru a desemna rețeaua masonică internațională, ocultă și subversivă, denumită generic: Organizația Trilaterală, având drept „coloană vertebrală”: Organizația masonică a ritului scoțian, antic și acceptat, cu sediul central în SUA și cu simbol specific coloristic: portocaliu, promotoare a urgentării introducerii forțate a așa-numitei: „noua ordine mondială”, menită a transforma întreaga Lume într-un singur stat confederativ , condus în mod dictatorial, de către un așa-numit: Guvern Mondial, despre care se vehiculează informații că ar exista și funcționa deja, dar în mod ocult și subversiv, denumit astfel și: „Guvern din umbră”), pe de o parte, iar, pe de altă parte, că: va fi un „Președinte jucător”.
Ambele declarații, citate anterior, demonstrează că, încă de pe atunci, odată ales, actualul Președinte al României intenționa să procedeze, în mod deliberat, la comiterea unor abuzuri deosebit de grave (inclusiv la nivel constituțional), având în vedere faptul că în cadrul Constituției actuale a României se prevede că: „Asociațiile cu caracter secret sunt interzise” (Articolul 40, aliniatul 4), respectiv că: „Fidelitatea față de țară este sacră” (Articolul 54, aliniatul 1), respectiv că: „Președintele României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a instituțiilor publice. În acest scop, Președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate” (Articolul 80, aliniatul 2, referitor la rolul Președintelui țării). Anunțarea intenției de încălcare deliberată a prevederilor constituționale principale, specificate anterior, de către actualul Președinte al României, prin declarațiile publice efectuate după anunțarea oficială a faptului că a câștigat alegerile prezidențiale, apreciem că poate fi considerată ca argument și respectiv ca probă juridică, care demonstrează că, încă de atunci, actualul Președinte intenționa să adopte un mod nedemocratic (posibil chiar: dictatorial) de a exercita funcția de Președinte al României (pentru care a fost ales), anunțând public (mai ales prin afirmarea intenției de a fi: „un președinte jucător”) că nu dorea să respecte și nici să-și exercite, în mod constituțional, mandatul de președinte al României (în conformitate cu prevederile Articolului 80, aliniatul 2) și, mai ales: „funcția de mediere, între puterile statului, precum și între stat și societate”, adică nu dorea să fie un Președinte al întregii populații a țării (adică chiar și a acelei părți a populației care nu l-a votat), ci dorea să exercite funcția de Președinte într-un mod selectiv și speculativ (de „jucător”), probabil în favoarea interesului personal sau/și a altor interese clientelare, pe care să le favorizeze corespunzător, probabil chiar și în detrimentul interesului majorității populației României (cum de altfel s-a și comportat ulterior, solicitând, în mod imperativ, Guvernului României tăierea unor procente determinante din pensiile, salariile și indemnizațiile sociale ale majorității populației), iar, în acest scop, a invocat motivații generale, legate de criza economică mondială și continentală, dar nu și corupția politico-partidică promovată, prin care s-a jefuit practic economia și patrimoniul de stat, de către toate partidele politice care au guvernat România în perioada post-revoluționară, dovedindu-se astfel a fi promotorul concepției politice, cinice, că pierderile provocate prin jaful practicat de către partidele politice, prin însăși modul corupt de guvernare, trebuie recuperate tot de la cei jefuiți (adică de la majoritatea populației, în calitate de păgubașă), și nu de la cei care le-au comis (adică de la jefuitorii politico-partidici și clientela specifică a acestora). S-au încălcat astfel, în mod deliberat și abuziv, deosebit de grav, prevederi fundamentale ale Constituției actuale a României, referitoare la faptul că România este: „stat de drept, democratic și social”, precum și că aceste prevederi constituie: „valori supreme”, inclusiv în contextul „idealurilor Revoluției din decembrie 1989 și sunt garantate” (Articolul 1, aliniatul 3).
În contextul degradării catastrofale a stării societale a României, până la nivelul în care actuala coaliție politică de guvernare a țării a ajuns (în conformitate cu solicitările imperative ale președintelui țării, în acest sens) să aplice un program de guvernare extrem de frustrant pentru majoritatea populației, declarat a fi de: „austeritate”, dar, în fapt, fiind un program de: genocid programat, asupra unor întregi categorii populaționale (exemple: oameni în vârstă, șomeri, bolnavi cronici și parțial chiar tineret), prin intermediul diminuării corespunzătoare a salariilor, pensiilor, alocațiilor sociale, desființarea de școli și spitale, precum și prin repartizarea clientelar-politică a fondurilor guvernamentale la nivel de districte județene, respectiv de localități și, în general, prin proliferarea corupției în favoarea clientelei politice până la nivelul considerat a reprezenta un pericol statal, pentru care s-au constituit oficial inclusiv departamente de investigare împotriva rețelelor de crimă organizată, a căror funcționare însă este tot dirijată, în interes politic, în favoarea coaliției politice de guvernare și a clientelei specifice aferente, ajungându-se până la arestări intens mediatizate (inclusiv prin televiziune), urmate apoi de tergiversări îndelungate și respectiv suspendări ale soluționării juridice, în funcție de caz, a situațiilor respective.
Ajungerea în această gravă stare de degradare societală a României, precum și menținerea în această stare, de natură a se finaliza chiar cu dezintegrarea statală a țării (dacă nu se vor adopta măsuri adecvate, într-o perioadă corespunzător limitată de timp), a fost posibilă datorită faptului că: România nu dispune de o Constituție eficientă, cu prevederi corespunzătoare, care să funcționeze ca lege fundamentală a statului, și nu ca o: declarație de intenții constituționale, așa cum funcționează, de fapt, actuala Constituție.
Între carențele fundamentale de care suferă actuala Constituție a României, considerăm că trebuie evidențiată, în primul rând: absența unei puteri de stat și totodată instituții fundamentale a statului, cu rol de: garant al respectării Constituției, care să fie însă o instituție deplin democratică (ai cărei membri componenți și decidenți, precum și al cărei conducător, să fie aleși, în mod direct, de către electoratul țării, în cadrul alegerilor generale), și nu o instituție nedemocratică, căreia i s-a asociat doar un rol consultativ, așa cum este actuala: Curte Constituțională (care nu are drept de autosesizare și intervenție corespunzătoare la constatarea comiterii abuzurilor constituționale) și ai cărei membri sunt numiți de către alte instituții de putere de stat (astfel încât se creează posibilitatea de a se exercita acțiuni de influență asupra acestora), acțiuni care s-au și manifestat, ca atare, și probabil se vor manifesta și în continuare).
Tot ca o carență constituțională fundamentală, considerăm că trebuie evidențiată și: absența unor prevederi eficiente de înlocuire a unor reprezentanți, sau reprezentanți-conducători, rezultați ca urmare a alegerilor generale, respectiv districtuale, respectiv locale (care se dovedesc, în timp, a fi necorespunzători în exercitarea funcțiilor pentru care au fost aleși), prin organizarea de alegeri anticipate. În absența prevederilor constituționale, respectiv legale, evidențiate anterior, schimbarea din funcție a unui conducător care exercită o funcție de conducere cu rol fundamental, respectiv principal, în stat, datorită incapacității sale, sau, mai grav, datorită încălcărilor și chiar abuzurilor legislative pe care le-a comis (între care pot fi și abuzuri constituționale deosebit de grave, cu efecte societale dezastruoase, cum apreciem că sunt abuzurile comise de către actualul Președinte al României), este practic foarte greu de realizat, de fapt, deși, din punct de vedere legislativ (de drept), sunt prevăzute anumite posibilități, dar care s-au dovedit a fi ineficiente, în utilizare, având în vedere și imunitatea legislativă, sau chiar constituțională, care a fost prevăzută pentru respectivii conducători (exemplu: cazul tentativei nereușite, de demitere, din funcție, a actualului Președinte al țării, efectuată în cadrul Parlamentului României).
Pe de altă parte, Parlamentul României a demonstrat, de multe ori, faptul că prevederea constituțională a importanței pluralismului politic nu funcționează corespunzător (în conformitate cu prevederile Articolului 8, referitor la: Pluralismul și partidele politice, aliniatele 1 și 2), în varianta în care pluralismul politic, pe de o parte, a fost înlocuit practic cu pluralismul partidico-politic, exercitat de către așa-numite: partide politice, care nu-și onorează politic nici denumirea și nici menirea, alegând denumiri neautentice referitoare la politica pe care o promovează, de fapt, precum și orientări politice (exemple: de stânga, de centru, de dreapta), fără o semnificație reală, în contextul în care principalele obiective ale „partidelor” în cauză se rezumă, de fapt, la promovarea și satisfacerea prioritară a intereselor clientelare ale grupării aflate la conducerea „partidului”, precum și a clientelei acestora (formată din rude, apropiați sau altfel de interesați), care devine astfel categoria societală ale cărei interese le propagă și le susține așa-zisul „partid politic” respectiv, în detrimentul categoriilor sociale și, mai ales, societale, autentice, ale populației, pe care ar trebui să le promoveze și să le susțină, în conformitate cu denumirea adoptată, precum și cu direcția politică asumată, în cazul în care ar fi, cu adevărat, partide politice autentice, iar, pe de altă parte, prin modul în care este realizată legislația electorală actuală, candidaților politici nepartidici, care reprezintă societatea civilă, nu li s-au asigurat șanse egale de reușită, comparativ cu candidații propuși de partidele politice (care pot cumula resturile electorale rămase, în favoarea unui anumit candidat).
O altă carență fundamentală a actualei Constituții a României, pe care o semnalăm, inclusiv ca pe o anomalie, într-un stat democratic-autentic, o constituie și: prioritatea acordată democrației reprezentative (exercitată prin reprezentanți, respectiv prin reprezentanți-conducători aleși în cadrul alegerilor generale, respectiv districtuale, respectiv locale), în detrimentul: democrației participative, exercitată prin referendum (plebiscit), la nivelul electoratului țării, respectiv al districtului, respectiv al localității, prioritate care nu este specifică unui stat democratic-autentic, putând conduce (așa cum s-a întâmplat deja foarte des, în cadrul României, în perioada post-revoluționară) la comiterea a nenumărate abuzuri, dintre care unele: deosebit de grave, datorită excesului de putere, arogat și exercitat de către reprezentanți, respectiv de către reprezentanți-conducători aleși, în detrimentul dreptului de suveranitate care, într-un stat democratic-autentic, este rezervat majorității populației, pentru a fi exercitat (în deplină cunoștință de cauză, după o informare deplină și corectă), chiar de către populația în cauză (la nivel țaral, respectiv districtual, respectiv local), prin intermediul electoratului aferent, prin procedura electorală specifică: referendum (plebiscit).
În contextul menționat anterior, considerăm astfel că, la viitoarea revizuire constituțională, Articolul 2, aliniatul 1, referitor la: suveranitate, trebuie modificat, în sensul acordării referendumului (respectiv democrației participative), respectiv populației României (Poporului Român), prioritate în exercitarea suveranității, ca putere supremă în stat, și nu: „organelor sale reprezentative, constituite prin alegeri” (adică: democrației reprezentative).
Deși abuzurile condituționale comise de către actuala coaliție politică de guvernare a țării sunt multe și variate, neputând fi menționate, respectiv evidențiate, sau măcar exemplificate, în majoritatea lor, în cadrul acestei expuneri, ne rezumăm la a mai evidenția, ca pe unul dintre cele mai grave abuzuri (considerat astfel mai ales prin consecințele sale societale, deosebit de grave), încălcarea flagrantă a Articolului 47, aliniatul 1, care precizează că: „Statul este obligat să ia măsuri de protecție economică și de protecție socială de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent”. Față de prevederea constituțională menționată anterior, specifică statului social, care este prevăzut a fi România (Articolul 1, aliniatul 3), dorim să constatăm cinismul și viclenia juridică de care au dat dovadă conducătorii și avizatorii proiectului primei Constituții, post-revoluționare, a României (în anul 1991), precum și cei ai Constituției actuale a României, rezultate prin revizuirea (în anul 2003) a primei Constituții post-revoluționare, în legătură cu prevederea specificată anterior, referitoare la nivelul de trai. Se constată că: aliniatul 1 al Articolului 47, în cauză, referitor la nivelul de trai, a fost și a rămas (inclusiv după revizuirea constituțională din 2003), în mod deliberat, definit nedeplin și totodată ambiguu, tocmai pentru a fi nefuncțional și, ca atare, de neaplicat în practica socială și societală.
Pentru a putea fi aplicat, nivelul considerat: „de trai decent”, din cadrul resepctivei prevederi, ar fi trebuit definit, în mod concret, ca un parametru societal determinabil (de exemplu: printr-un anumit procent din PIB, astfel încât să crească, sau să descrească, odată cu PIB, sau corelat condițional cu salariul, respectiv venitul maximal, admis a putea fi obținut la nivel țara, sau având, ca referință, prețul mediu de cost al unei cantități standard de marfă, considerată de bază, din punct de vedere constituțional (exemple: pâine, carburant, energie). Mai trebuia precizată, pe de altă parte, instituția, respectiv instituțiile abilitate în a aplica dreptul în cauză și respectiv în a controla modul de aplicare, trebuind introduse și alte reglementări juridice specifice (care ar fi trebuit să facă obiectul unei legi speciale, asociate, aferente acordării dreptului respectiv), precizări care însă n-au fost introduse și, din câte cunoaștem, nici nu s-a elaborat o lege asociată, de dezvoltare a dreptului în cauză, precum și o lege de reglementare a aplicării legii respective. Astfel, acordarea dreptului „de trai decent”, fundamental pentru populația țării, într-un stat social, a rămas nelegalizată corespunzător și, în consecință, prevederea constituțională în cauză a devenit nefuncțională și fără efecte legislative concrete, pentru ca populația României (mai ales populația cu venituri mici și deosebit de mici) să poată beneficia corespunzător de acest drept.
Nefuncționalitatea prevederii constituționale referitoare la nivelul de trai a permis Guvernului actual al României, la solicitarea imperativă a Președintelui țării (sugerată, din câte cunoaștem, de către Guvernatorul Băncii Naționale a României), să aplice o politică societală de guvernare, ce poate fi considerată, prin efectele sale, pe termen mediu, a fi de tip: genocid (inclusiv prin încălcarea abuzivă și a prevederilor Articolului 61, aliniatul 1, de către Parlamentul României, ca: „organ reprezentativ suprem al Poporului Român și unica autoritate legiuitoare a țării”, respectiv a prevederilor Articolului 80, aliniatul 2, referitor la rolul Președintelui), prin care atât Parlamentul, cât și Președinția, ca instituții fundamentale ale țării, s-au situat în postura de complicitate față de aplicarea abuzivă a programului de guvernare respectiv, prin faptul că au acordat prioritate aplicării programului în cauză, în defavoarea majorității populației țării, care trebuiau promovate și apărate, cu prioritate, mai ales în acest caz, deoarece suveranitatea, ca putere supremă, într-un stat democratic-autentic, aparține, de drept, majorității populației, așa cum prevede și Constituția actuală a României, definind ca titular al dreptului de suveranitate: Poporul Român (Articolul 2, aliniatul 1), cu precizarea suplimentară și imperativă că: „Nici un grup și nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu” (Articolul 2, aliniatul 2).
Având în vedere cele menționate anterior și, mai ales, în contextul în care Președintele actual al României, în calitate de veghetor principal la respectarea Constituției (conform Articolului 80, aliniatul 2, din Constituția actuală a României), nu doar că nu-și îndeplinește rolul fundamental ce-i este prevăzut, la nivel constituțional: vegherea respectării Constituției, ci, dimpotrivă, încalcă el însuși, în mod deliberat și sfidător juridic, deci și abuziv, deosebit de grav, prevederile fundamentale și principale ale Constituției României, noi, în calitate de: Luptători (autentici) cu merite deosebite pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989, domiciliați în Timișoara (orașul în care s-a declanșat Revoluția Română din decembrie 1989), care suntem și membri componenți ai Grupului Constituțional „Timișoara”, am considerat, de datoria noastră, să ne asumăm calitatea de: garanți individuali ai respectării Constituției României, în condițiile în care apreciem că acest rol a fost abandonat de către instituțiile fundamentale, respectiv principale, ale statului, care erau datoare, sau doar îndreptățite, să le exercite, prin specificul lor legislativ, la nivel țaral, respectiv districtual, respectiv local.
În contextul precizat anterior, precum și în calitatea pe care ne-am asumat-o, ne adresăm oficial:
1.Consiliului Local Timișoara, pentru:
1.a. – a sprijini corespunzător acțiunea noastră;
1.b. – a-și asuma, la rândul său (ca instituție principală, la nivel teritorial local), rolul de: garant instituțional local al respectării Constituției României;
1.c. – a lua în considerare: declararea oficială a orașului Timișoara (într-un sens similar, dar nu și identic, celui în care s-a procedat în 20 decembrie 1989, de către conducerea Frontului Democratic Român, în cadrul Revoluției Române din decembrie 1989) ca: Oraș Liber, în sensul de a acorda prioritate promovării și apărării intereselor populației orașului, în contextul în care Guvernul actual al României aplică un program politic social, denumit, în mod fals, de: austeritate, dar, în fapt, de: genocid, pe termen mediu și lung, asupra majorității populației țării (în special asupra categoriilor sociale defavorizate, cu venituri insuficiente acoperirii nevoilor stringente pentru a putea exista), caracterizat prin aceea că își asumă dreptul de a nu aplica decât acele hotărâri ale Parlamentului, respectiv ale Președinției, respectiv ale Guvernului, care pot fi considerate ca având un efect distructiv asupra populației orașului Timișoara, decât dacă acestea sunt validate și printr-o hotărâre de aplicare, corespunzătoare, de către Consiliul Local Timișoara;
1.d. – inițierea organizării unui referendum local, prin intermediul căruia, în deplină cunoștință de cauză (ca urmare a unei informări prealabile, corecte și depline), populația orașului Timișoara să poată hotărî, prin intermediul democrației participative, dacă este de acord cu declararea (în contextul propus anterior) orașului Timișoara ca: Oraș Liber, iar, în cazul în care Consiliul Local Timișoara consideră că nu-și poate asuma o asemenea declarare, populația orașului să poată hotărî, prin democrație participativă dacă este de acord cu actualul program de guvernare, sau consideră că acest program este distructiv pentru majoritatea populației și trebuie stopat, precum și dacă apreciază că trebuie organizat un referendum la nivel țaral, prin care populația României să-și poată exprima opinia în legătură cu acceptarea actualului program de guvernare a țării, respectiv în legătură cu modul în care au fost respectate prevederile legale și constituționale ale statului, de către instituțiile: Parlament, Președinție, Guvern, respectiv dacă consideră că s-au comis abuzuri deosebit de grave, din punct de vedere legislativ și constituțional, care să justifice organizarea de alegeri anticipate generale.
2. Consiliului Județean Timiș, pentru:
2.a. – a sprijini corespunzător acțiunea noastră;
2.b. – a-și asuma, la rândul său (ca instituție principală, la nivel teritorial districtual-județean), rolul de: garant instituțional districtual-județean al respectării Constituției României;
2.c. – a lua în considerare: declararea oficială a județului Timiș (într-un sens similar, dar corespunzător adaptat, la nivel districtual-județean, celui în care s-a procedat în 20 decembrie 1989, de către conducerea Frontului Democratic Român, în cadrul Revoluției Române din decembrie 1989, cu orașul Timișoara) ca: Județ Liber, în sensul de a acorda prioritate promovării și apărării intereselor populației județului, în contextul în care Guvernul actual al României aplică un program politic societal, denumit, în mod fals, de: austeritate, dar, în fapt, de: genocid, pe termen mediu și lung, asupra majorității populației țării (în special asupra categoriilor sociale defavorizate, cu venituri insuficiente acoperirii nevoilor stringente pentru a putea exista), caracterizat prin aceea că își asumă dreptul de a nu aplica decât acele hotărâri ale Parlamentului, respectiv ale Președinției, respectiv ale Guvernului, care pot fi considerate ca având un efect distructiv asupra populației județului Timiș, decât dacă acestea sunt validate și printr-o hotărâre de aplicare, corespunzătoare, de către Consiliul JudețeanTimiș;
2.d. – inițierea organizării unui referendum județean, prin intermediul căruia, în deplină cunoștință de cauză (ca urmare a unei informări prealabile, corecte și depline), populația județului Timiș să poată hotărî, prin intermediul democrației participative, dacă este de acord cu declararea (în contextul propus anterior) județului Timiș ca: județ Liber, iar, în cazul în care Consiliul Județean Timiș consideră că nu-și poate asuma o asemenea declarare, populația județului să poată hotărî, prin democrație participativă dacă este de acord cu actualul program de guvernare, sau consideră că acest program este distructiv pentru majoritatea populației și trebuie stopat, precum și dacă apreciază că trebuie organizat un referendum la nivel țaral, prin care populația României să-și poată exprima opinia în legătură cu acceptarea actualului program de guvernare a țării, respectiv în legătură cu modul în care au fost respectate prevederile legale și constituționale ale statului, de către instituțiile: Parlament, Președinție, Guvern, respectiv dacă consideră că s-au comis abuzuri deosebit de grave, din punct de vedere legislativ și constituțional, care să justifice organizarea de alegeri anticipate generale.
Lorin Ioan Fortuna
Reprezentant al Grupului Constituțional „Timișoara”, care a declanșat, în data de 20 mai 2011, la Timișoara: Revoluția Constituțională Română, pe cale pașnică, instituțională și respectiv organizațională (de sus în jos).
Președinte al Asociației „VICTORIA” a Luptătorilor în Revoluție, din Timișoara
Consiliul Local Timișoara
Consiliul Județean Timiș
Spre știință:
Populației orașului Timișoara
Populației județului Timiș
Populației României
Populației Europei
La 22 de ani după înfăptuirea Revoluției Române din decembrie 1989, care, la data înfăptuirii, a fost salutată și apreciată favorabil de către marea majoritate a populației orașului Timișoara, respectiv a județului Timiș, respectiv a României, precum și de către o mare parte a populației Europei, și chiar de către o parte considerabilă a populației Lumii, România a ajuns, din nenorocire, în situația de a traversa o criză societală deosebit de gravă, cauzată, în principal, de dorința de înavuțire rapidă și nemăsurată, cu orice preț, de către o categorie de oportuniști și profitori, din cadrul populației României, provenită, în mare parte, din categoria societală a foștilor activiști și susținători ai fostului regim comunist-totalitar, respectiv a urmașilor și apropiaților acestora, regim care a fost înlăturat, de la putere, de către Revoluția Română din decembrie 1989.
În prezent, România este condusă de către o coaliție politică alcătuită dintr-un partid politic, o grupare etnico-politică, un pseudo-partid politic (constituit, în principal, din parlamentari, consilieri districtuali, consilieri locali și primari transfugi, din alte partide politice, animați, în opțiunea lor, mai ales de dorința de a se situa, cu orice preț, de partea categoriei politico-partidice aflată la guvernare), precum și din reprezentanții parlamentari ai unor etnii conlocuitoare, care (în funcție de mărimea lor) au beneficiat de acordarea dreptului de a avea un reprezentant parlamentar.
Deși în timpul campaniei electorale a prezentat un program politic propriu de guvernare, considerat avantajos de către o parte considerabilă a electoratului, care a optat astfel pentru alegerea actualului partid politic (cu rol principal în cadrul actualei coaliții de guvernare), ulterior, acest partid, atunci când a ajuns să alcătuiască, la nivel majoritar, Guvernul României, împreună cu ceilalți reprezentanți ai coaliției politice de guvernare, menționați anterior, a abandonat însă aplicarea programului politic de guvernare, propus electoratului României, în campania electorală (în baza căruia a fost ales) și, fără a consulta, în prealabil, electoratul României (dacă este de acord), a început să aplice un alt program politic de guvernare, total diferit de cel anterior, în defavoarea majorității populației, dar, în schimb, în favoarea unei clientele politico-partidice specifice, aferentă reprezentanților coaliției politice de guvernare, menționată anterior.
Această schimbare, după cum s-a putut remarca, prin efectele sale societale, s-a realizat cu scopul de a favoriza prioritar îmbogățirea consistentă și rapidă a clientelei în cauză, precum și a clientelei partenerilor din cadrul coaliției alcătuite pentru guvernarea țării, fapte ce constituie grave abuzuri constituționale, într-un stat democratic, așa cum este prevăzută a fi România, prin prevederile Constituției actuale (Articolul 1, aliniatul 3).
Aplicarea programului politic-clientelar, de guvernare, menționat anterior, s-a accentuat și urgentat, în mod vizibil pentru orice observator societal imparțial, după realegerea, ca Președinte al țării, a actualului Președinte, care, la rândul său, după ce și-a fundamentat campania electorală pe promisiuni de respectare a legaltății și, mai ales, de ridicare a nivelului de trai al unor categorii societale defavorizate (exemplu: categoria profesorilor), utilizând, în acest sens, inclusiv sloganuri electorale tipic populiste (exemplu: „Să trăiți bine!”), de îndată ce a fost anunțat public, ca și câștigător al alegerilor prezidențiale, a declarat, tot public, faptul că, din acel moment, în România va funcționa: „axa Washington-Londra-București” (expresie „metaforică” utilizată pentru a desemna rețeaua masonică internațională, ocultă și subversivă, denumită generic: Organizația Trilaterală, având drept „coloană vertebrală”: Organizația masonică a ritului scoțian, antic și acceptat, cu sediul central în SUA și cu simbol specific coloristic: portocaliu, promotoare a urgentării introducerii forțate a așa-numitei: „noua ordine mondială”, menită a transforma întreaga Lume într-un singur stat confederativ , condus în mod dictatorial, de către un așa-numit: Guvern Mondial, despre care se vehiculează informații că ar exista și funcționa deja, dar în mod ocult și subversiv, denumit astfel și: „Guvern din umbră”), pe de o parte, iar, pe de altă parte, că: va fi un „Președinte jucător”.
Ambele declarații, citate anterior, demonstrează că, încă de pe atunci, odată ales, actualul Președinte al României intenționa să procedeze, în mod deliberat, la comiterea unor abuzuri deosebit de grave (inclusiv la nivel constituțional), având în vedere faptul că în cadrul Constituției actuale a României se prevede că: „Asociațiile cu caracter secret sunt interzise” (Articolul 40, aliniatul 4), respectiv că: „Fidelitatea față de țară este sacră” (Articolul 54, aliniatul 1), respectiv că: „Președintele României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a instituțiilor publice. În acest scop, Președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate” (Articolul 80, aliniatul 2, referitor la rolul Președintelui țării). Anunțarea intenției de încălcare deliberată a prevederilor constituționale principale, specificate anterior, de către actualul Președinte al României, prin declarațiile publice efectuate după anunțarea oficială a faptului că a câștigat alegerile prezidențiale, apreciem că poate fi considerată ca argument și respectiv ca probă juridică, care demonstrează că, încă de atunci, actualul Președinte intenționa să adopte un mod nedemocratic (posibil chiar: dictatorial) de a exercita funcția de Președinte al României (pentru care a fost ales), anunțând public (mai ales prin afirmarea intenției de a fi: „un președinte jucător”) că nu dorea să respecte și nici să-și exercite, în mod constituțional, mandatul de președinte al României (în conformitate cu prevederile Articolului 80, aliniatul 2) și, mai ales: „funcția de mediere, între puterile statului, precum și între stat și societate”, adică nu dorea să fie un Președinte al întregii populații a țării (adică chiar și a acelei părți a populației care nu l-a votat), ci dorea să exercite funcția de Președinte într-un mod selectiv și speculativ (de „jucător”), probabil în favoarea interesului personal sau/și a altor interese clientelare, pe care să le favorizeze corespunzător, probabil chiar și în detrimentul interesului majorității populației României (cum de altfel s-a și comportat ulterior, solicitând, în mod imperativ, Guvernului României tăierea unor procente determinante din pensiile, salariile și indemnizațiile sociale ale majorității populației), iar, în acest scop, a invocat motivații generale, legate de criza economică mondială și continentală, dar nu și corupția politico-partidică promovată, prin care s-a jefuit practic economia și patrimoniul de stat, de către toate partidele politice care au guvernat România în perioada post-revoluționară, dovedindu-se astfel a fi promotorul concepției politice, cinice, că pierderile provocate prin jaful practicat de către partidele politice, prin însăși modul corupt de guvernare, trebuie recuperate tot de la cei jefuiți (adică de la majoritatea populației, în calitate de păgubașă), și nu de la cei care le-au comis (adică de la jefuitorii politico-partidici și clientela specifică a acestora). S-au încălcat astfel, în mod deliberat și abuziv, deosebit de grav, prevederi fundamentale ale Constituției actuale a României, referitoare la faptul că România este: „stat de drept, democratic și social”, precum și că aceste prevederi constituie: „valori supreme”, inclusiv în contextul „idealurilor Revoluției din decembrie 1989 și sunt garantate” (Articolul 1, aliniatul 3).
În contextul degradării catastrofale a stării societale a României, până la nivelul în care actuala coaliție politică de guvernare a țării a ajuns (în conformitate cu solicitările imperative ale președintelui țării, în acest sens) să aplice un program de guvernare extrem de frustrant pentru majoritatea populației, declarat a fi de: „austeritate”, dar, în fapt, fiind un program de: genocid programat, asupra unor întregi categorii populaționale (exemple: oameni în vârstă, șomeri, bolnavi cronici și parțial chiar tineret), prin intermediul diminuării corespunzătoare a salariilor, pensiilor, alocațiilor sociale, desființarea de școli și spitale, precum și prin repartizarea clientelar-politică a fondurilor guvernamentale la nivel de districte județene, respectiv de localități și, în general, prin proliferarea corupției în favoarea clientelei politice până la nivelul considerat a reprezenta un pericol statal, pentru care s-au constituit oficial inclusiv departamente de investigare împotriva rețelelor de crimă organizată, a căror funcționare însă este tot dirijată, în interes politic, în favoarea coaliției politice de guvernare și a clientelei specifice aferente, ajungându-se până la arestări intens mediatizate (inclusiv prin televiziune), urmate apoi de tergiversări îndelungate și respectiv suspendări ale soluționării juridice, în funcție de caz, a situațiilor respective.
Ajungerea în această gravă stare de degradare societală a României, precum și menținerea în această stare, de natură a se finaliza chiar cu dezintegrarea statală a țării (dacă nu se vor adopta măsuri adecvate, într-o perioadă corespunzător limitată de timp), a fost posibilă datorită faptului că: România nu dispune de o Constituție eficientă, cu prevederi corespunzătoare, care să funcționeze ca lege fundamentală a statului, și nu ca o: declarație de intenții constituționale, așa cum funcționează, de fapt, actuala Constituție.
Între carențele fundamentale de care suferă actuala Constituție a României, considerăm că trebuie evidențiată, în primul rând: absența unei puteri de stat și totodată instituții fundamentale a statului, cu rol de: garant al respectării Constituției, care să fie însă o instituție deplin democratică (ai cărei membri componenți și decidenți, precum și al cărei conducător, să fie aleși, în mod direct, de către electoratul țării, în cadrul alegerilor generale), și nu o instituție nedemocratică, căreia i s-a asociat doar un rol consultativ, așa cum este actuala: Curte Constituțională (care nu are drept de autosesizare și intervenție corespunzătoare la constatarea comiterii abuzurilor constituționale) și ai cărei membri sunt numiți de către alte instituții de putere de stat (astfel încât se creează posibilitatea de a se exercita acțiuni de influență asupra acestora), acțiuni care s-au și manifestat, ca atare, și probabil se vor manifesta și în continuare).
Tot ca o carență constituțională fundamentală, considerăm că trebuie evidențiată și: absența unor prevederi eficiente de înlocuire a unor reprezentanți, sau reprezentanți-conducători, rezultați ca urmare a alegerilor generale, respectiv districtuale, respectiv locale (care se dovedesc, în timp, a fi necorespunzători în exercitarea funcțiilor pentru care au fost aleși), prin organizarea de alegeri anticipate. În absența prevederilor constituționale, respectiv legale, evidențiate anterior, schimbarea din funcție a unui conducător care exercită o funcție de conducere cu rol fundamental, respectiv principal, în stat, datorită incapacității sale, sau, mai grav, datorită încălcărilor și chiar abuzurilor legislative pe care le-a comis (între care pot fi și abuzuri constituționale deosebit de grave, cu efecte societale dezastruoase, cum apreciem că sunt abuzurile comise de către actualul Președinte al României), este practic foarte greu de realizat, de fapt, deși, din punct de vedere legislativ (de drept), sunt prevăzute anumite posibilități, dar care s-au dovedit a fi ineficiente, în utilizare, având în vedere și imunitatea legislativă, sau chiar constituțională, care a fost prevăzută pentru respectivii conducători (exemplu: cazul tentativei nereușite, de demitere, din funcție, a actualului Președinte al țării, efectuată în cadrul Parlamentului României).
Pe de altă parte, Parlamentul României a demonstrat, de multe ori, faptul că prevederea constituțională a importanței pluralismului politic nu funcționează corespunzător (în conformitate cu prevederile Articolului 8, referitor la: Pluralismul și partidele politice, aliniatele 1 și 2), în varianta în care pluralismul politic, pe de o parte, a fost înlocuit practic cu pluralismul partidico-politic, exercitat de către așa-numite: partide politice, care nu-și onorează politic nici denumirea și nici menirea, alegând denumiri neautentice referitoare la politica pe care o promovează, de fapt, precum și orientări politice (exemple: de stânga, de centru, de dreapta), fără o semnificație reală, în contextul în care principalele obiective ale „partidelor” în cauză se rezumă, de fapt, la promovarea și satisfacerea prioritară a intereselor clientelare ale grupării aflate la conducerea „partidului”, precum și a clientelei acestora (formată din rude, apropiați sau altfel de interesați), care devine astfel categoria societală ale cărei interese le propagă și le susține așa-zisul „partid politic” respectiv, în detrimentul categoriilor sociale și, mai ales, societale, autentice, ale populației, pe care ar trebui să le promoveze și să le susțină, în conformitate cu denumirea adoptată, precum și cu direcția politică asumată, în cazul în care ar fi, cu adevărat, partide politice autentice, iar, pe de altă parte, prin modul în care este realizată legislația electorală actuală, candidaților politici nepartidici, care reprezintă societatea civilă, nu li s-au asigurat șanse egale de reușită, comparativ cu candidații propuși de partidele politice (care pot cumula resturile electorale rămase, în favoarea unui anumit candidat).
O altă carență fundamentală a actualei Constituții a României, pe care o semnalăm, inclusiv ca pe o anomalie, într-un stat democratic-autentic, o constituie și: prioritatea acordată democrației reprezentative (exercitată prin reprezentanți, respectiv prin reprezentanți-conducători aleși în cadrul alegerilor generale, respectiv districtuale, respectiv locale), în detrimentul: democrației participative, exercitată prin referendum (plebiscit), la nivelul electoratului țării, respectiv al districtului, respectiv al localității, prioritate care nu este specifică unui stat democratic-autentic, putând conduce (așa cum s-a întâmplat deja foarte des, în cadrul României, în perioada post-revoluționară) la comiterea a nenumărate abuzuri, dintre care unele: deosebit de grave, datorită excesului de putere, arogat și exercitat de către reprezentanți, respectiv de către reprezentanți-conducători aleși, în detrimentul dreptului de suveranitate care, într-un stat democratic-autentic, este rezervat majorității populației, pentru a fi exercitat (în deplină cunoștință de cauză, după o informare deplină și corectă), chiar de către populația în cauză (la nivel țaral, respectiv districtual, respectiv local), prin intermediul electoratului aferent, prin procedura electorală specifică: referendum (plebiscit).
În contextul menționat anterior, considerăm astfel că, la viitoarea revizuire constituțională, Articolul 2, aliniatul 1, referitor la: suveranitate, trebuie modificat, în sensul acordării referendumului (respectiv democrației participative), respectiv populației României (Poporului Român), prioritate în exercitarea suveranității, ca putere supremă în stat, și nu: „organelor sale reprezentative, constituite prin alegeri” (adică: democrației reprezentative).
Deși abuzurile condituționale comise de către actuala coaliție politică de guvernare a țării sunt multe și variate, neputând fi menționate, respectiv evidențiate, sau măcar exemplificate, în majoritatea lor, în cadrul acestei expuneri, ne rezumăm la a mai evidenția, ca pe unul dintre cele mai grave abuzuri (considerat astfel mai ales prin consecințele sale societale, deosebit de grave), încălcarea flagrantă a Articolului 47, aliniatul 1, care precizează că: „Statul este obligat să ia măsuri de protecție economică și de protecție socială de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent”. Față de prevederea constituțională menționată anterior, specifică statului social, care este prevăzut a fi România (Articolul 1, aliniatul 3), dorim să constatăm cinismul și viclenia juridică de care au dat dovadă conducătorii și avizatorii proiectului primei Constituții, post-revoluționare, a României (în anul 1991), precum și cei ai Constituției actuale a României, rezultate prin revizuirea (în anul 2003) a primei Constituții post-revoluționare, în legătură cu prevederea specificată anterior, referitoare la nivelul de trai. Se constată că: aliniatul 1 al Articolului 47, în cauză, referitor la nivelul de trai, a fost și a rămas (inclusiv după revizuirea constituțională din 2003), în mod deliberat, definit nedeplin și totodată ambiguu, tocmai pentru a fi nefuncțional și, ca atare, de neaplicat în practica socială și societală.
Pentru a putea fi aplicat, nivelul considerat: „de trai decent”, din cadrul resepctivei prevederi, ar fi trebuit definit, în mod concret, ca un parametru societal determinabil (de exemplu: printr-un anumit procent din PIB, astfel încât să crească, sau să descrească, odată cu PIB, sau corelat condițional cu salariul, respectiv venitul maximal, admis a putea fi obținut la nivel țara, sau având, ca referință, prețul mediu de cost al unei cantități standard de marfă, considerată de bază, din punct de vedere constituțional (exemple: pâine, carburant, energie). Mai trebuia precizată, pe de altă parte, instituția, respectiv instituțiile abilitate în a aplica dreptul în cauză și respectiv în a controla modul de aplicare, trebuind introduse și alte reglementări juridice specifice (care ar fi trebuit să facă obiectul unei legi speciale, asociate, aferente acordării dreptului respectiv), precizări care însă n-au fost introduse și, din câte cunoaștem, nici nu s-a elaborat o lege asociată, de dezvoltare a dreptului în cauză, precum și o lege de reglementare a aplicării legii respective. Astfel, acordarea dreptului „de trai decent”, fundamental pentru populația țării, într-un stat social, a rămas nelegalizată corespunzător și, în consecință, prevederea constituțională în cauză a devenit nefuncțională și fără efecte legislative concrete, pentru ca populația României (mai ales populația cu venituri mici și deosebit de mici) să poată beneficia corespunzător de acest drept.
Nefuncționalitatea prevederii constituționale referitoare la nivelul de trai a permis Guvernului actual al României, la solicitarea imperativă a Președintelui țării (sugerată, din câte cunoaștem, de către Guvernatorul Băncii Naționale a României), să aplice o politică societală de guvernare, ce poate fi considerată, prin efectele sale, pe termen mediu, a fi de tip: genocid (inclusiv prin încălcarea abuzivă și a prevederilor Articolului 61, aliniatul 1, de către Parlamentul României, ca: „organ reprezentativ suprem al Poporului Român și unica autoritate legiuitoare a țării”, respectiv a prevederilor Articolului 80, aliniatul 2, referitor la rolul Președintelui), prin care atât Parlamentul, cât și Președinția, ca instituții fundamentale ale țării, s-au situat în postura de complicitate față de aplicarea abuzivă a programului de guvernare respectiv, prin faptul că au acordat prioritate aplicării programului în cauză, în defavoarea majorității populației țării, care trebuiau promovate și apărate, cu prioritate, mai ales în acest caz, deoarece suveranitatea, ca putere supremă, într-un stat democratic-autentic, aparține, de drept, majorității populației, așa cum prevede și Constituția actuală a României, definind ca titular al dreptului de suveranitate: Poporul Român (Articolul 2, aliniatul 1), cu precizarea suplimentară și imperativă că: „Nici un grup și nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu” (Articolul 2, aliniatul 2).
Având în vedere cele menționate anterior și, mai ales, în contextul în care Președintele actual al României, în calitate de veghetor principal la respectarea Constituției (conform Articolului 80, aliniatul 2, din Constituția actuală a României), nu doar că nu-și îndeplinește rolul fundamental ce-i este prevăzut, la nivel constituțional: vegherea respectării Constituției, ci, dimpotrivă, încalcă el însuși, în mod deliberat și sfidător juridic, deci și abuziv, deosebit de grav, prevederile fundamentale și principale ale Constituției României, noi, în calitate de: Luptători (autentici) cu merite deosebite pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989, domiciliați în Timișoara (orașul în care s-a declanșat Revoluția Română din decembrie 1989), care suntem și membri componenți ai Grupului Constituțional „Timișoara”, am considerat, de datoria noastră, să ne asumăm calitatea de: garanți individuali ai respectării Constituției României, în condițiile în care apreciem că acest rol a fost abandonat de către instituțiile fundamentale, respectiv principale, ale statului, care erau datoare, sau doar îndreptățite, să le exercite, prin specificul lor legislativ, la nivel țaral, respectiv districtual, respectiv local.
În contextul precizat anterior, precum și în calitatea pe care ne-am asumat-o, ne adresăm oficial:
1.Consiliului Local Timișoara, pentru:
1.a. – a sprijini corespunzător acțiunea noastră;
1.b. – a-și asuma, la rândul său (ca instituție principală, la nivel teritorial local), rolul de: garant instituțional local al respectării Constituției României;
1.c. – a lua în considerare: declararea oficială a orașului Timișoara (într-un sens similar, dar nu și identic, celui în care s-a procedat în 20 decembrie 1989, de către conducerea Frontului Democratic Român, în cadrul Revoluției Române din decembrie 1989) ca: Oraș Liber, în sensul de a acorda prioritate promovării și apărării intereselor populației orașului, în contextul în care Guvernul actual al României aplică un program politic social, denumit, în mod fals, de: austeritate, dar, în fapt, de: genocid, pe termen mediu și lung, asupra majorității populației țării (în special asupra categoriilor sociale defavorizate, cu venituri insuficiente acoperirii nevoilor stringente pentru a putea exista), caracterizat prin aceea că își asumă dreptul de a nu aplica decât acele hotărâri ale Parlamentului, respectiv ale Președinției, respectiv ale Guvernului, care pot fi considerate ca având un efect distructiv asupra populației orașului Timișoara, decât dacă acestea sunt validate și printr-o hotărâre de aplicare, corespunzătoare, de către Consiliul Local Timișoara;
1.d. – inițierea organizării unui referendum local, prin intermediul căruia, în deplină cunoștință de cauză (ca urmare a unei informări prealabile, corecte și depline), populația orașului Timișoara să poată hotărî, prin intermediul democrației participative, dacă este de acord cu declararea (în contextul propus anterior) orașului Timișoara ca: Oraș Liber, iar, în cazul în care Consiliul Local Timișoara consideră că nu-și poate asuma o asemenea declarare, populația orașului să poată hotărî, prin democrație participativă dacă este de acord cu actualul program de guvernare, sau consideră că acest program este distructiv pentru majoritatea populației și trebuie stopat, precum și dacă apreciază că trebuie organizat un referendum la nivel țaral, prin care populația României să-și poată exprima opinia în legătură cu acceptarea actualului program de guvernare a țării, respectiv în legătură cu modul în care au fost respectate prevederile legale și constituționale ale statului, de către instituțiile: Parlament, Președinție, Guvern, respectiv dacă consideră că s-au comis abuzuri deosebit de grave, din punct de vedere legislativ și constituțional, care să justifice organizarea de alegeri anticipate generale.
2. Consiliului Județean Timiș, pentru:
2.a. – a sprijini corespunzător acțiunea noastră;
2.b. – a-și asuma, la rândul său (ca instituție principală, la nivel teritorial districtual-județean), rolul de: garant instituțional districtual-județean al respectării Constituției României;
2.c. – a lua în considerare: declararea oficială a județului Timiș (într-un sens similar, dar corespunzător adaptat, la nivel districtual-județean, celui în care s-a procedat în 20 decembrie 1989, de către conducerea Frontului Democratic Român, în cadrul Revoluției Române din decembrie 1989, cu orașul Timișoara) ca: Județ Liber, în sensul de a acorda prioritate promovării și apărării intereselor populației județului, în contextul în care Guvernul actual al României aplică un program politic societal, denumit, în mod fals, de: austeritate, dar, în fapt, de: genocid, pe termen mediu și lung, asupra majorității populației țării (în special asupra categoriilor sociale defavorizate, cu venituri insuficiente acoperirii nevoilor stringente pentru a putea exista), caracterizat prin aceea că își asumă dreptul de a nu aplica decât acele hotărâri ale Parlamentului, respectiv ale Președinției, respectiv ale Guvernului, care pot fi considerate ca având un efect distructiv asupra populației județului Timiș, decât dacă acestea sunt validate și printr-o hotărâre de aplicare, corespunzătoare, de către Consiliul JudețeanTimiș;
2.d. – inițierea organizării unui referendum județean, prin intermediul căruia, în deplină cunoștință de cauză (ca urmare a unei informări prealabile, corecte și depline), populația județului Timiș să poată hotărî, prin intermediul democrației participative, dacă este de acord cu declararea (în contextul propus anterior) județului Timiș ca: județ Liber, iar, în cazul în care Consiliul Județean Timiș consideră că nu-și poate asuma o asemenea declarare, populația județului să poată hotărî, prin democrație participativă dacă este de acord cu actualul program de guvernare, sau consideră că acest program este distructiv pentru majoritatea populației și trebuie stopat, precum și dacă apreciază că trebuie organizat un referendum la nivel țaral, prin care populația României să-și poată exprima opinia în legătură cu acceptarea actualului program de guvernare a țării, respectiv în legătură cu modul în care au fost respectate prevederile legale și constituționale ale statului, de către instituțiile: Parlament, Președinție, Guvern, respectiv dacă consideră că s-au comis abuzuri deosebit de grave, din punct de vedere legislativ și constituțional, care să justifice organizarea de alegeri anticipate generale.
Lorin Ioan Fortuna
Reprezentant al Grupului Constituțional „Timișoara”, care a declanșat, în data de 20 mai 2011, la Timișoara: Revoluția Constituțională Română, pe cale pașnică, instituțională și respectiv organizațională (de sus în jos).
Președinte al Asociației „VICTORIA” a Luptătorilor în Revoluție, din Timișoara
miercuri, 2 noiembrie 2011
Timis / Poseda mandat de executare a pedepsei închisorii
În data de 01.11.2011, poliţiştii din cadrul Secţiei 7 Poliţie Rurală Boldur au depistat în localitatea Pietroasa Mare pe V. Vasile, de 41 de ani, din aceeaşi localitate, care poseda mandat de executare a pedepsei închisorii emis în 31.10.2011, pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie. Pentru fapta sa bărbatul a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de un an.
După depistare poliţiştii au procedat la reţinerea şi depunerea acestuia în arestul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Timiş.
După depistare poliţiştii au procedat la reţinerea şi depunerea acestuia în arestul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Timiş.
Timis / Evenimente rutiere
Nu a respectat semnificaţia indicatorului STOP
Poliţiştii din cadrul Poliţiei Oraş Jimbolia s-au deplasat în localitatea Cenei unde R. Petru, de 56 de ani, din Timişoara în timp ce conducea pe DJ591 un autoturism, la intersecţia cu DN59B nu a respectat semnificaţia indicatorului rutier STOP, neacordând prioritate unui alt autoturism care circula regulamentar pe drumul prioritar.
În urma accidentului au fost răniţi uşor R. Petru şi D. Monica, pasageră în autoturismul care circula regulamentar.
Poliţiştii i-au întocmit dosar penal conducătorului auto pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
A accidentat un biciclist şi a părăsit locul accidentului
Poliţiştii din cadrul Biroului Rutier au fost sesizaţi de către medicii Spitalului Clinic Municipal Timişoara cu privire la faptul că la spital se află un bărbat care a fost victima unui accident.
La Clinicile Noi s-a deplasat un echipaj de poliţie care a constatat că victima este G. V. Cristian, de 36 ani, din Timişoara, care în timp ce se deplasa pe strada Dimitrie Gusti din Timişoara a fost accidentat de un autoturism care a virat la stânga de pe strada Alexandru Mocioni, din municipiu.
Din informaţiile oferite de către biciclist poliţiştii au început căutarea autoturismului implicat în accident, care a şi fost descoperit la intersecţia străzilor Albinelor cu Ialomiţa, din Timişoara.
Fiind întrebată de autoturism, proprietara acestuia a declarat că autovehiculul a fost împrumutat de concubinul său, în cursul după-amiezii, unui prieten. Din datele obţinute poliţiştii l-au depistat şi identificat în jurul orei 20.30 pe S. A. Bogdan, de 21 ani, din Timişoara, conducătorul autoturismului implicat în accident.
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că şoferul a plecat de la locul faptei pentru că nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie.
Poliţiştii i-au întocmit lui S. A. Bogdan dosar penal pentru conducerea pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie şi părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie.
A condus un autoturism neînamtriculat
În data de 01 noiembrie a.c., în jurul orei 19.00, poliţiştii din cadrul SExţiei Poliţie Rurală Deta l-au depistat pe V. Miroslav, de 24 de ani, din comuna Giera, judeţul Timiş, conducând un autoturism în localitatea Banloc, fără ca acesta să fie înmatriculat.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că autoturismul este radiat din circulaţie din data de 03.11.2009.
Conducătorului auto i s-a întocmit dosar penal pentru infracţiunea de punerea în circulaţie a unui autovehicul neînmatriculat.
Poliţiştii din cadrul Poliţiei Oraş Jimbolia s-au deplasat în localitatea Cenei unde R. Petru, de 56 de ani, din Timişoara în timp ce conducea pe DJ591 un autoturism, la intersecţia cu DN59B nu a respectat semnificaţia indicatorului rutier STOP, neacordând prioritate unui alt autoturism care circula regulamentar pe drumul prioritar.
În urma accidentului au fost răniţi uşor R. Petru şi D. Monica, pasageră în autoturismul care circula regulamentar.
Poliţiştii i-au întocmit dosar penal conducătorului auto pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
A accidentat un biciclist şi a părăsit locul accidentului
Poliţiştii din cadrul Biroului Rutier au fost sesizaţi de către medicii Spitalului Clinic Municipal Timişoara cu privire la faptul că la spital se află un bărbat care a fost victima unui accident.
La Clinicile Noi s-a deplasat un echipaj de poliţie care a constatat că victima este G. V. Cristian, de 36 ani, din Timişoara, care în timp ce se deplasa pe strada Dimitrie Gusti din Timişoara a fost accidentat de un autoturism care a virat la stânga de pe strada Alexandru Mocioni, din municipiu.
Din informaţiile oferite de către biciclist poliţiştii au început căutarea autoturismului implicat în accident, care a şi fost descoperit la intersecţia străzilor Albinelor cu Ialomiţa, din Timişoara.
Fiind întrebată de autoturism, proprietara acestuia a declarat că autovehiculul a fost împrumutat de concubinul său, în cursul după-amiezii, unui prieten. Din datele obţinute poliţiştii l-au depistat şi identificat în jurul orei 20.30 pe S. A. Bogdan, de 21 ani, din Timişoara, conducătorul autoturismului implicat în accident.
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că şoferul a plecat de la locul faptei pentru că nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie.
Poliţiştii i-au întocmit lui S. A. Bogdan dosar penal pentru conducerea pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie şi părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie.
A condus un autoturism neînamtriculat
În data de 01 noiembrie a.c., în jurul orei 19.00, poliţiştii din cadrul SExţiei Poliţie Rurală Deta l-au depistat pe V. Miroslav, de 24 de ani, din comuna Giera, judeţul Timiş, conducând un autoturism în localitatea Banloc, fără ca acesta să fie înmatriculat.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că autoturismul este radiat din circulaţie din data de 03.11.2009.
Conducătorului auto i s-a întocmit dosar penal pentru infracţiunea de punerea în circulaţie a unui autovehicul neînmatriculat.
Caras-Severin / Evenimente rutiere
Accident fără permis
În dimineaţa zilei de 02.11.2011, în jurul orelor 03.00, poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs pe strada Măgura din Bocşa soldat cu pagube materiale.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat că G.GHEORGHE, în vârstă de 19 ani, în timp ce conducea un autoturism din direcţia Ezeriş spre Bocşa, a pierdut controlul vehiculului, a lovit un stâlp de electricitate pe care l-a dislocat, după care a avariat un autoturism parcat în faţa unui imobil.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că tânărul nu posedă permis de conducere, iar la testarea cu aparatul alcooltest a rezultat o concentraţie de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat fiind condus la Spitalul Judeţean Reşiţa unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză se continuă cercetările sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge şi distrugere din culpă.
Tot cu alcoolemie la dosar
Tot în cursul aceleaşi nopţi un alt tânăr a fost depistat în timp ce conducea un autoturism pe raza oraşului Anina fiind sub influenţa băuturilor alcoolice.
C.SERGIU, de 20 de ani, conducea autovehiculul pe strada Colonia III când a fost oprit de poliţişti pentru control.
În urma testării cu aparatul alcooltest a conducătorului auto a rezultat o concentraţie de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la Spitalul Judeţean Reşiţa în vederea recoltării de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză s-a întocmit un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Viteza şi accidentul
Fiind sesizaţi prin apelul unic de urgenţă 112, poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs pe DN6 în după-amiaza zilei de 01.11.2011.
Echipa deplasată la faţa locului a constatat că G.ROXANA, de 37 de ani, în timp ce conducea un autoturism din direcţia Orşova spre Caransebeş, nu a adaptat viteza de deplasare într-o curbă deosebit de periculoasă, a părăsit partea carosabilă şi s-a izbit de malul canalului de scurgere a apei pluviale.
În urma accidentului a rezultat rănirea gravă a conducătoarei auto care a fost transportată cu ambulanţa la Spitalul Municipal Drobeta-Turnu-Severin pentru îngrijiri medicale unde a rămas internată.
Aproape de trecere
Poliţiştii rutieri au intervenit la un accident rutier produs pe raza municipiului Reşiţa în cursul zilei de 01.11.2011, în care a fost implicat un pieton.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că în timp ce P.VASILE, de 48 de ani, conducea un autoturism pe strada Timişoarei din Reşiţa a acroşat o femeie care s-a angajat în traversarea neregulamentară a străzii, la aproximativ trei metri distanţă de o trecere de pietoni.
R.GEORGETA, de 62 ani, a fost rănită grav, fiind transportată cu ambulanţa la Spitalul Judeţean Reşiţa pentru îngrijiri medicale unde a rămas sub supraveghere medicală.
Conducătorul auto a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind negativ.
În cauză se continuă cercetările sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
În dimineaţa zilei de 02.11.2011, în jurul orelor 03.00, poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs pe strada Măgura din Bocşa soldat cu pagube materiale.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat că G.GHEORGHE, în vârstă de 19 ani, în timp ce conducea un autoturism din direcţia Ezeriş spre Bocşa, a pierdut controlul vehiculului, a lovit un stâlp de electricitate pe care l-a dislocat, după care a avariat un autoturism parcat în faţa unui imobil.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că tânărul nu posedă permis de conducere, iar la testarea cu aparatul alcooltest a rezultat o concentraţie de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat fiind condus la Spitalul Judeţean Reşiţa unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză se continuă cercetările sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge şi distrugere din culpă.
Tot cu alcoolemie la dosar
Tot în cursul aceleaşi nopţi un alt tânăr a fost depistat în timp ce conducea un autoturism pe raza oraşului Anina fiind sub influenţa băuturilor alcoolice.
C.SERGIU, de 20 de ani, conducea autovehiculul pe strada Colonia III când a fost oprit de poliţişti pentru control.
În urma testării cu aparatul alcooltest a conducătorului auto a rezultat o concentraţie de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la Spitalul Judeţean Reşiţa în vederea recoltării de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cauză s-a întocmit un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Viteza şi accidentul
Fiind sesizaţi prin apelul unic de urgenţă 112, poliţiştii au intervenit la un accident rutier produs pe DN6 în după-amiaza zilei de 01.11.2011.
Echipa deplasată la faţa locului a constatat că G.ROXANA, de 37 de ani, în timp ce conducea un autoturism din direcţia Orşova spre Caransebeş, nu a adaptat viteza de deplasare într-o curbă deosebit de periculoasă, a părăsit partea carosabilă şi s-a izbit de malul canalului de scurgere a apei pluviale.
În urma accidentului a rezultat rănirea gravă a conducătoarei auto care a fost transportată cu ambulanţa la Spitalul Municipal Drobeta-Turnu-Severin pentru îngrijiri medicale unde a rămas internată.
Aproape de trecere
Poliţiştii rutieri au intervenit la un accident rutier produs pe raza municipiului Reşiţa în cursul zilei de 01.11.2011, în care a fost implicat un pieton.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că în timp ce P.VASILE, de 48 de ani, conducea un autoturism pe strada Timişoarei din Reşiţa a acroşat o femeie care s-a angajat în traversarea neregulamentară a străzii, la aproximativ trei metri distanţă de o trecere de pietoni.
R.GEORGETA, de 62 ani, a fost rănită grav, fiind transportată cu ambulanţa la Spitalul Judeţean Reşiţa pentru îngrijiri medicale unde a rămas sub supraveghere medicală.
Conducătorul auto a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind negativ.
În cauză se continuă cercetările sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)